Новая страница: «<div class="quote">От TIE Artem: В буквальном переводе на русский это звучит так: «Либерализм, в общем…»
<div class="quote">От TIE Artem:
В буквальном переводе на русский это звучит так: «Либерализм, в общем, — вера в то, что целью политики является сохранение индивидуальных прав и максимизация свободы выбора».
Так что я бы не рекомендовал мешать всё в одну кучу. Экономический либерализм и политический — разные вещи. Фашисты как раз неприемлют второй.
</div>
либерализм в принципе не совместим с демократией, так как в классовом обществе (то есть где свободная экономика) на выборах неизбежно победит тот, кто сможет лучше внушить избирателю, что его программа лучше. Корреляция с наличием богатых спонсоров не совсем линейна, но отклонения незнаительны.
Лозунги "политического либерализма" добавились к либерализму экономическому (то есть собственно либерализму) после ВФР (когда либералы стремились встать во главе антифеодальных движений), а затем - уже после революции в Германии в середине 19 века - либералы начали выступать за подавление демократии ради рынка. Так, кадеты и октябристы в России требовали запретить большевиков и левых эсеров, то есть реально демократические (выражавшие интересы большинства народа и требовавшие установления народной - советской - власти) партии.
Нестабильная смесь либерализма с демократией неизбежно приводит к тому, что демократия требует отменить этот самый либерализм. и в этих условиях либералы (либерализм - идеология буржуа, то есть собственников) решают, что отменить декомкратию лучше, чем отменить либерализм, и поддерживают фашистов. Что в межвоенное время в Германии, Италии, Австрии, Испании и много где ещё и произошло. Так либерализм превращается в фашизм. Точнее, сочетается с ним, ибо одно, повторюсь, другому не противоречит. Это нашло своё логическое завершение в неолиберализме, который уже не стесняется давить демократию ради рынка, и по сути ничем не отличается от фашизма. Пример - вышеупомянуты Аугусто Пиночет.
В буквальном переводе на русский это звучит так: «Либерализм, в общем, — вера в то, что целью политики является сохранение индивидуальных прав и максимизация свободы выбора».
Так что я бы не рекомендовал мешать всё в одну кучу. Экономический либерализм и политический — разные вещи. Фашисты как раз неприемлют второй.
</div>
либерализм в принципе не совместим с демократией, так как в классовом обществе (то есть где свободная экономика) на выборах неизбежно победит тот, кто сможет лучше внушить избирателю, что его программа лучше. Корреляция с наличием богатых спонсоров не совсем линейна, но отклонения незнаительны.
Лозунги "политического либерализма" добавились к либерализму экономическому (то есть собственно либерализму) после ВФР (когда либералы стремились встать во главе антифеодальных движений), а затем - уже после революции в Германии в середине 19 века - либералы начали выступать за подавление демократии ради рынка. Так, кадеты и октябристы в России требовали запретить большевиков и левых эсеров, то есть реально демократические (выражавшие интересы большинства народа и требовавшие установления народной - советской - власти) партии.
Нестабильная смесь либерализма с демократией неизбежно приводит к тому, что демократия требует отменить этот самый либерализм. и в этих условиях либералы (либерализм - идеология буржуа, то есть собственников) решают, что отменить декомкратию лучше, чем отменить либерализм, и поддерживают фашистов. Что в межвоенное время в Германии, Италии, Австрии, Испании и много где ещё и произошло. Так либерализм превращается в фашизм. Точнее, сочетается с ним, ибо одно, повторюсь, другому не противоречит. Это нашло своё логическое завершение в неолиберализме, который уже не стесняется давить демократию ради рынка, и по сути ничем не отличается от фашизма. Пример - вышеупомянуты Аугусто Пиночет.